Айнар Комаровский

Интервью для проекта

Фашизм-Реваншизм XXI

1 октября 2012

Призрак ходит по Европе и по миру, призрак нового, неведомого доселе глобофашизма. Каковы причины и предпосылки возрождения фашизма в Европе и на Западе вообще?

Видео, часть 1


Фашизм как властная идеология служил и служит для мобилизации стран и народов, для последующего их использования в интересах Запада. Тот фашизм, который мы знаем по истории, был вскормлен Антантой для последующего использования его в будущей войне.

Для определенных стран были созданы неприемлемые условия для существования, и в качестве решения была предложена идеология фашизма, в то время она и была принята.

После войны, которую они организовали (после Второй мировой войны – прим. ред.), далее эти преступления были предъявлены им, и впоследствии победителями стали те же самые заказчики. Исполнители были виновниками, и они понесли заслуженную кару, а народы и страны, которыми они руководили, были обложены данью и переподчинены опять тем же самым прежним хозяевам.

В вопросе есть слово «глобофашизм». Расскажите, пожалуйста, чем он отличается от фашизма, который мы до этого знали. Разница есть?

Видео, часть 2


Здесь разницы нет. Просто тот фашизм, который мы знаем по Европе, был сконцентрирован в Европе, хотя часть организаторов находилась за океаном. А сейчас он разошёлся по всему миру, территория Европы уже не является уникальной, и эта идеология распространяется по всему миру.

А почему это вообще произошло, каковы предпосылки, и почему именно сейчас фашизм начинает возрождаться?

Видео, часть 3


Фашизм возрождается потому, что те государства, которые являются «хозяевами», англосаксонский мир, больше не могут существовать в прежних условиях. Потому что те ресурсы, которыми располагает мир, не безграничны, и увеличение потребления, к которому стремится Западный мир, остальной мир не может обеспечить.

И вдобавок к этому, те страны, которые раньше были беспрекословно подчинены Западу, освобождаются от этой кабалы и тем самым лишают Запад ресурсов. И это ускоряет приближающуюся катастрофу. И единственно доступное решение в этой ситуации, как и во время Второй мировой войны – это война, чтобы списать всё на неё, а путь к войне – фашизм.

Как Вы считаете, решит ли фашизм проблемы Запада, и может ли он их решить вообще?

Видео, часть 4


Нет. Фашизм – это инструмент. Решить проблемы может война, победоносная война, и вдобавок, такая война, в которой сами заказчики не будут участвовать. Это – идеальный случай, но такое не всегда сбывается. Сейчас – этап взращивания фашизма, его поощрения, и война только начинается, пока эпизодическая, только в некоторых местах, но это – звенья одной цепи, которые должны собраться в единое целое.

Вопрос власти вообще. На чем держится легитимность власти на Западе, и в Прибалтийских республиках? Деньги будут кончаться, и ими латать все дыры не получится. Не для поддержания этой самой легитимности, власти нужен образ врага, который лепят из коммунизма, из России и из русских. Под предлогом якобы поиска правды, делаются чудовищные подтасовки, передёргивания, фальсификации. Является ли это обычным порядком вещей в западных «демократиях», в странах с «развитым гражданским обществом»? Бороться за правду, применяя ложь – разве это не нонсенс? Или это – норма политики и поведения СМИ в современном обществе?

Видео, часть 5


Легитимность власти имеет следующие составляющие: поддержка власти народом и поддержка власти другими государствами. На Западе легитимность обеспечивается высоким уровнем жизни. До сих пор так было, но сейчас этот уровень стремительно снижается. Этот уровень обеспечивался обворовыванием неразвитых стран, увеличением долга государств и частных лиц, и защитой национальных экономик за счёт неразвитых стран.

Это – на Западе. В восточной Европе другой подход, потому что до 90-х годов (XX века – прим. ред.) уровень жизни в восточной Европе был приблизительно схож со среднеевропейским уровнем жизни. Тут уже нужны другие ориентиры. Нужна демонизация. Демонизация всего социалистического прошлого и Советского Союза, который обеспечивал это.

С этим лозунгом, который впитывается с детского сада из всех возможных источников информации, обывателю прививают иммунитет к возможному возврату на путь социализма, равных прав, и т.п. Тем самым достигается ситуация, когда все остальные альтернативы – это западные альтернативы, и они обеспечивают автоматически легитимность любой власти, которая сохраняет существующих порядок вещей.

В Прибалтике есть ещё третий подход: здесь довольно большая русская община, и все три республики граничат либо с Россией, либо с Белоруссией – это, в принципе, одно и то же, там русские люди, или лояльные к России. И здесь нужно сделать так, чтобы русские люди не имели возможности выразить свои взгляды и влиять на государственные власти.

Здесь русских нужно было сделать как бы виновными во всех бедах и врагами латышей. Это позволяет сохранять легитимность любой власти: пусть она делает, что хочет, потому что любое действие в отношении русских и России автоматически будет демонизировано. Так обеспечивается легитимность в странах Запада, восточной Европы и Прибалтики.

Вы согласны с утверждением, что Запад искажает факты для своей выгоды?

Видео, часть 6


Да, Запад – он построен на лжи, он не может иначе. Потому что всё, что он делает – это античеловечно, антигуманно, это против разума. Потому, объяснить, представить это всё так, как это есть на самом деле – это значит [для Запада] обречь себя на уничтожение.

Для того, чтобы продолжить существующий порядок вещей, нужно не только сохранить эту ложь, а увеличить её. Поскольку экономика рушится, общество рушится, народ ищет альтернативы. И чтобы народ туда не повернулся (в сторону альтернативных путей решения проблем – прим. ред.), нужно увеличить дозы лжи, чтобы он эту альтернативу воспринял как неприемлемую.

А как Вы считаете, с чего эта вся ложь началась и почему Запад не может от нее избавиться?

Видео, часть 7


Я придерживаюсь того взгляда, что тот Запад, каков он есть сейчас, начал свое существование в конце XVII века в Англии – с созданием национального банка Англии. Он был и раньше – в Венеции, в Голландии – какие-то ростки, как это называется – давание денег в долг («цивилизация ссудного процента» – прим. ред.).

Но в случае с банком Англии это было вдобавок печатание неограниченного объема денег, ничем не покрытых. И Запад в нынешнем виде – это огромная печатная машинка, которая для узкого круга лиц печатает деньги в неограниченных количествах и заставляет весь мир их брать, использовать.

И система там установлена такая, что правительства должны брать деньги в долг, и тем самым обеспечивается эмиссия этих денег. Иначе нельзя ведь представить, что вот я напечатал деньги, вот они, пожалуйста, пользуйтесь. Надо сделать такую манипуляцию, чтобы выглядело для всех, что это – деньги настоящие и легитимные, потому, что правительство вовлечено [в процесс]. Но в реальности это – просто напечатанные деньги, которые не имеют никакого покрытия.

И поскольку часть стран хотят избавиться от этой удавки и не хотят кормить своими ресурсами и рабочей силой эту печатную машинку, у Запада начинаются проблемы. В этом случае есть страны, которые «более равные» и «менее равные» (здесь – метафора, отсылающая к цитате «Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие» из повести Дж. Оруэлла «Скотный двор» прим. ред.). Вот те, которые «более равные» – именно те, которые располагают этой машинкой, хотят выйти сухими из воды, а всё остальное оставить [расхлёбывать] остальным, «менее равным».

Вот таким, как Европа и самым уязвимым – тем, кто больше всего в долгу и не могут жить без долгов: это – Греция и по списку дальше.

Считаете ли Вы, что реабилитация фашизма должна начаться с унижения Советского Союза?

Видео, часть 8

Да. Здесь две стороны: виновник, то есть источник фашизма и тот, кто его победил. И чтобы воссоздать фашизм, нужно демонизировать того, кто его победил. Иначе как же его поднимешь [реабилитируешь]? Он же – зло! Это же – зло!

А если того, кто его победил, выставить ещё бóльшим злом, тогда сам фашизм – уже что-то в порядке вещей, и ничего страшного в нём нет. Так что нужно уже постепенно приучивать людей к нему как к совсем безвредному явлению.

А как Вы считаете, в случае, если фашизм победит, как вообще изменится картина мира? К чему всё идет?

Видео, часть 9


К тому, что будет один центр управления миром. Он будет распоряжаться всем. Он будет диктовать идеологию. Жители мира будут разделены на касты, на расы, на национальности. Ну, может быть, национальности – это уже условно, это уже условное название, потому что в таком случае в национальности уже не будет смысла никакого, просто будут касты. И это будет рабовладельческий строй, где у каждого будет своё место, и он из этого места не сможет переместиться вверх. Вниз он сможет, а вверх – нет.

Чтобы обеспечить «золотому миллиарду» выживание на том же уровне потребления [как это имеет место быть сейчас], нужно либо уничтожить три четверти человечества, либо заставить их голодать и работать бесплатно за всех. И этот новый порядок, он бы это обеспечивал.

Это была бы всемирная ... ну, диктатура – это даже самое мягкое слово: это – рабовладельческий строй, вот это – самое подходящее название.

Как освещаются проблемы неонацизма в прибалтийских СМИ?

Видео, часть 10

В прибалтийских СМИ? Я считаю, что их освещают только русские СМИ и русские читатели. Инициатива исходит только от русских: русских читателей, слушателей, зрителей и русских средств массовой информации, которые их обсуждают, анализируют, представляют…

Реально, если не было бы русских, это слово вообще не упоминалось бы.

А как Вы вообще оцениваете состояние неонацизма нынешнего в Прибалтийских странах, его масштабы? Кто его поддерживает и как к нему власти относятся?

Видео, часть 11


Неонацизм – он существует. В Латвии он проявляется как национализм, и национализм – это слово тоже очень обширное. В Латвии это относится только к русским – не к русским лишь по национальности, хотя национальность – тоже растяжимое понятие, но к тем, кто думает по-русски.

Вот этот национализм направлен против них, и насаждает его власть, и поощряет на это деяние Запад. Потому что национализм, который создает вражду между латышами и русскими – это единственное решение, чтобы сохранить существующий порядок вещей.

Как только не будет больше насаждения вражды, национализма – не будет больше и смысла поддерживать нынешнюю власть, те партии, которые представлены во власти.

Вы сказали, что национализм предназначен для ущемления тех, кто думает по-русски. А что это значит – думать по-русски, хотя бы общих чертах?

Видео, часть 12


В общих чертах это – чувство справедливости, это – взаимопомощь, уважение к иным мыслям, взглядам, это – уважение к России, уважение к другим культурам. Это – уважение к русской культуре. Просто русский уважает разные культуры, разных людей, разные народы. Но вот именно русская культура, русское мировоззрение – оно находится под запретом, а мышление по-русски – это значит принятие этого мировоззрения как своего.

Вот национализм и обращён против этого мировоззрения и против его носителей.

А что предпринимают антифашисты прибалтийских государств для борьбы с неонацизмом, фашизмом?

Видео, часть 13


В Прибалтике… ну, я больше в курсе дел по Латвии, хотя в Литве – тот антифашизм, который есть в Литве, – он для меня более приемлем, потому что он реально действует. Там нет противостояния литовцев и русских, потому что там русских почти нет, они все ассимилировались. И там антифашизм не имеет характера межнационального противостояния.

Там есть Альгирдас Палецкис (Альгирдас Юстасович Палецкис, литовский политический деятель, дипломат, Председатель Социалистического народного фронта – прим. ред.), он защищает историю такой, какова она была, и борется против её искажения, борется против той диктатуры, насаждающейся посредством законов в Литве, которые запрещают инакомыслие.

В Латвии антифашизм – это такое растяжимое понятие. У нас есть организация, которая называется "Антифашистский комитет".

Я особо не знаю их взглядов. Они устраивают такие "флэш-мобы" и участвуют в акциях протеста – это то, что я знаю. А вообще, у русского человека и у части латышей антифашизм – это непримиримая позиция по отношению к вражде против другого народа.

Русские принимают любой народ, который не насаждает свои законы над другими, который уважает другие народы. Так что здесь, в Латвии, есть такой антифашизм, который проявляется в организационной форме, как "Антифашистский комитет", организующий мероприятия, и есть [такой] антифашизм, который в умах людей. И вот таким он и проявляется – в мыслях, в высказываниях. А организационно я не вижу такой сильной структуры в Латвии.

А в Эстонии – я ещё меньше знаю, как там обстоят дела. Хотя, там тоже есть люди, как я знаю, но вот какие действия предпринимаются, я не в курсе.

Есть ли на Ваш взгляд у латышей ещё силы сопротивляться фашизму или всё-таки влияние фашистских настроений уже глубоко проникло в сознание? Может быть, можно привести какие-либо примеры?

Видео, часть 14


Национализм взрастился, начинался в 20-х годах (XX века – прим. ред.), после обретения независимости. Это была единственная возможность отделить Латвию от России. Если бы не было такого национализма, вражды, антикоммунизма, Латвия начала бы дружить с Россией, торговала бы, богатела, развивалась.

Но это же никому не надо. Потому, поскольку создала Латвию Антанта, она и определяла, какая будет идеология, какие будут внутренние взаимоотношения, определяла и внешнюю, и внутреннюю политику, и экономику определяла – то есть определяла рамки, условия, законы, а то, что в этих рамках – это уже наше дело.

И во время советской власти как-то с течением времени, я думаю, начиная с 70-х годов, начал обретать всё большие объёмы национализм. Его поощрил приход Горбачёва к власти. Этот национализм, каким он стал в 90-е годы, – это в принципе было результатом политики Горбачёва.

Но это была осмысленная политика, я считаю. С начала 90-х годов он уже в полностью «свободном плавании» под кураторством Запада обрёл такие размеры, что сейчас, чтобы от него избавиться, его утихомирить, потребуются большие силы.

И вдобавок к тому, что информационное поле монополизировано, цензурируемо, люди, которые находятся в этом поле, не знают ничего, что находится вне него. Потому здесь вот ситуация такая. Но поскольку экономика дряхлеет на глазах, долги увеличиваются, народ уезжает, он видит, к чему всё это привело – и это немного отрезвляет его и даёт надежду.

Как поддерживаются государственными средствами послевоенные «Лесные братья», среди которых было немало нацистов?

Видео, часть 15


Лесные братья, они приравниваются к политически репрессированным и приравниваются к легионерам СС. Поскольку они боролись против Советской власти во время войны и после, значит они боролись за независимость Латвии, и их надо поощрять и благодарить. И в этом случае здесь есть законы, по которым они получают пенсии как политрепрессированные.

А вот для тех, которые находились на территории Латвии и подвергались репрессиям, для тех, кто боролся с немецкой властью, это (статус политрепрессированного и связанная с ним пенсия – прим. ред.) не доступно.

То есть, расставляют приоритеты: кто есть враг?

Видео, часть 16


Да-да, значит, одни, хотя и воевали на стороне Германии, они – герои, а вот те, которые против воевали, те никаких льгот не имеют, они вообще не имеют пенсии от Латвии! Единственное, что они имеют – пенсию по старости, а как ветераны они ничего не имеют.

Как и почему коммунизм приравнивается к нацизму законами?

Видео, часть 17


Это – «закон о политрепрессированных»: фашизм, нацизм как бы являются злом, но те, которые воевали в легионе СС, всё-таки считаются героями.

И они получают льготы от государства. А вот те, которые связаны с коммунизмом и представляют советскую власть, наоборот, унижаются по полной программе, они не имеют ничего, ни на что не могут претендовать. Вот здесь это различие и проходит – есть этот «закон о политрепрессированных».

Есть мнение, что в армии растут и процветают неонацистские организации. Это правда? И почему так происходит?

Видео, часть 18


В армии нет таких организаций. Есть структуры, которые, привязаны к армии, это Яунсарги (Jaunsargi) организации молодых бойцов, где обучаются. Есть Земессардзе (Zemessardze)это их ополчение, которое тоже связано с армией, подчинено армии, и это – сама регулярная армия.

Организации существуют вне этих структур, но в самой армии у нас как у государства есть один «враг номер один» – это Россия. Потому всё, что связано с Россией, в принципе, воспринимается как вражеское. Потому идеология, которая существует в этих Яунсардзе и Земессардзе, выставляет Россию и русских, которые носят в себе мировоззрение соответствующее, как врагов.

Вот, и как бы доказательство того, что легионеры СС имеют связь с нынешней армией – это наклейка на рукаве, эмблема на рукаве: она – это немного видоизменённая эмблема легионеров СС. Это показывает, что, в принципе, принимается как бы это [сама нацистская идеология] как наследство бывших легионеров.1

Говорят, что на государственном уровне разжигается межнациональная рознь. Как это происходит?

Видео, часть 19


Это происходит посредством образования, начиная со школ. Я думаю, что это происходит и на уровне детского сада. В школьных программах по истории говорится о таких вещах – то есть история преподносится такой, после изучения которой ученикам становится ясно, кто враг, а кто союзник.

Это происходит через средства массовой информации – это самый мощный источник вражды. В принципе, это, наверное, и есть главное. И посредством выступлений власти, представителей власти, посредством организованных идеологических мероприятий, посредством мероприятий, которые организуют негосударственные, неправительственные организации, которые тоже поощряются государством.

По большому счету, большинство из них представляет ту идеологию, которая направляет обывателя на вражду с русскими и с Россией.

А всё-таки, почему разжигается национальная рознь? Неужели главная задача Латвии – это возрождение фашизма?

Видео, часть 20


Нет. Национальная рознь – это инструмент, средство для сохранения существующего порядка вещей. Существующий порядок – это компрадорская экономика, компрадорская власть. Экономика и власть полностью подчинены интересам Запада.

То есть она [власть] сама ничего не решает, но выполняет то, что нужно Западу. Но, поскольку это убыточно для страны, это наносит урон людям – они бедствуют, голодают, не имеют работы, они должны эмигрировать. Ситуация неприемлема, и чтобы они не повернулись в сторону русских, не требовали от власти, чтобы она изменила свою политику, власть усиленно насаждает эту вражду.

Если будет [продолжаться] вражда между латышами и русскими, и русские, как этого требуют все, будут миноритариями [меньшинством], их мнением можно будет пренебречь. А если к ним примкнут латыши, тогда власти здесь не устоять. Она должна будет согласиться и изменить свою политику, а изменяя политику, она себя автоматически спишет, она уже не сможет [быть властью] оставаться при власти. Поэтому здесь национальная вражда – это единственная возможность продлить существование нынешней власти.

Как и почему культивируется агрессивность по отношению к Белоруссии? Как совершаются попытки вмешательства в ее дела?

Видео, часть 21


Белоруссия – это союзник России, можно сказать, часть России, и она проводит независимую политику. Независимая политика – это значит политика в интересах собственного народа, собственной страны и экономики. И эта политика абсолютно неприемлема для Запада, потому что, если такая страна существует, она имеет хорошие плоды, где, вот, человек себя очень хорошо чувствует. И она создает альтернативу [прецедент альтернативы] другим странам и народам: глядя на неё, [задаются вопросом], «почему бы и мы так не могли жить?».

Поэтому Запад делает всё возможное, чтобы их демонизировать и создать им невыносимые условия. И вот здесь, как раз кстати имеется такая Латвия, которая выполнит любое желание, которое выразит Запад. И Латвия становится «демократизатором» Белоруссии, она туда посылает журналистов, чтобы задавать каверзные вопросы. Ну, вопросы может быть и не каверзные, но они как бы неприятные, как бы сказать это – невежливые, как бы задевающие вопросы.

Они выставляют в неприглядном свете всё, что там происходит, и они поощряют оппозицию, обучают её, то есть делали это так раньше. И под конец, чтобы избежать случая, когда Белоруссия и Латвия могут всё-таки опять сойтись вместе, Запад придумал выкачать буферную нефть из нефтепровода Полоцк-Вентспилс.2

Этот нефтепровод, можно сказать, – самый дорогой, самый ценный актив Латвии, потому что, имея этот нефтепровод, мы имеем возможности использовать транзит для себя, то есть зарабатывать на нём. А выкачивая эту нефть, трубу делают непригодной, и уже любые будущие улучшения взаимоотношений, то есть дружба, невозможны, как и использование экономических связей в этой области.

Также и с Россией, потому что она [труба] всё равно в Россию дальше проходит. И то, что Латвия согласилась с этим – с выкачиванием собственной нефти, которая там находится, в интересах Запада, то есть со списанием этого актива – это показывает, что она абсолютно не имеет никакой власти на собственной территории.

Вот это – просто показатель, что наша политика в отношении Белоруссии – это политика США и Евросоюза, где мы является только, как бы сказать, громкоговорителем, так сказать. Мы сами ничего не решаем, ничего не составляем, но мы выполняем то, что поручено.

Как в Европарламенте относятся к шествиям нацистов-ветеранов и неонацистов в Латвии, а также в других прибалтийских государствах?

Видео, часть 22


Европарламент – это пример такой Вавилонской башни, это – недееспособный инструмент власти – представлен, специально создан как декоративная власть, чтобы <…> входящие [в него] депутаты получали хорошую зарплату и ни за что не отвечали и ничего не решали.

Вот, возьмём хотя бы пример отдельной страны. В отдельной стране партии раздроблены, имеют [внутри себя] несколько течений, и если все эти несколько течений [каждой партии] приходят вместе в Европарламент, то там же выходят [получаются] тысячи таких. Это значит – тысячи разных мнений, которые представлены от каждой страны, и у которых нет [которые не представляют собой] никакого общего видения, почти что никакого общего видения.

Этой массой можно элегантно манипулировать, то есть «вредные» законы и законопроекты вообще не пропускать. А вот «нужные»... – можно договориться с кем-то, собрать коалицию, выдвинуть [такие законы] и пропустить. В принципе, вообще главное законотворчество делает Еврокомиссия, а Европарламент что-то второстепенное только рассматривает без особого смысла. Так что отношение Европарламента к шествиям легионеров в Латвии – абсолютно нейтральное.

Если бы она [Еврокомиссия] поменяла свое мнение и высказалась, что это недопустимо, и если бы наша власть среагировала и что-то поменяла – ну это чревато будущим изменением вообще в структуре власти и [изменением] общественных настроений. Поэтому Европарламент никогда не допустит резких движений в этом направлении – так что они всегда будут одобрять наши шествия.

Существуют ли в Соединенных Штатах проблемы с неонацизмом и аналогичными явлениями такого рода, как в странах Евросоюза?

Видео, часть 23


Нет. Там нет проблем – в США – с неонацизмом. Он там имеется и никому не мешает, и никто его не трогает. Они там существуют сами по себе, потому что там, так сказать, в логове зверя, маленьких зверей не боятся. Они, так сказать, «маленькие мишки» для них. Это же – не зверь, это – просто, так сказать, «разные мнения», «мультикультурализм», так сказать. То, что там нацисты со свастиками, которые там гуляют, – это просто так, ну, так сказать, «плюрализм».

Так что, поскольку он никак не влияет на государственную политику, никому не мешает, он там, как в зоопарке – разрешается, там всё разрешается, что не может повлиять на государственный курс. А повлиять на него там, в США, почти никто не может. Если там только начнётся всеобщий голод, разруха, то что-то там может случиться, но для этого есть армия.

Так что нацисты со свастикой, с чем угодно, могут там гулять, их всегда будут защищать, и никаких проблем они не будут создавать.

Что известно Вам и другим прибалтийским интеллектуалам о европейском неофашизме?

Видео, часть 24


Насколько мне известно, в Германии имеются нацистские организации, но их деятельность канализируется, именно на человеконенавистничество. Любой такой фашизм, нацизм имеет элементы патриотизма.

И важно, чтобы все эти организации были подконтрольны и государству, и надгосударственным силам. И потому те организации, которые сильно проявляют патриотизм, а всё остальное [при этом] идёт на втором плане, «прищемляются», их «гнобят», давят, их канализируют в то состояние, где [в котором] они должны быть.

Они должны быть своими надписями, своими лозунгами человеконенавистническими, расистскими – вот это правильно. Но как только там будет сопутствовать патриотизм, они будут опять угнетаться. Это для того, чтобы Германия опять не встала на своё место, где она была самостоятельна. Потому вот эти организации, которые имеют какую-то власть, силу, возможности, перспективы в патриотическом, государственном плане – они разлагаются, канализируются в том направлении, где они не имеют никаких перспектив.

Так всё происходит с этими нацистскими организациями в Европе. Где они нужны, там им прощается – в нужном плане, для нужных задач. А где они самостоятельно решают государственные задачи в интересах государства [и решением таких задач] могут воссоздать мощь страны и ослабить зависимость, такие организации ущемляются, их ликвидируют, так или иначе разлагают.

А как, вот, коренное население прибалтийских стран и западных стран относится к неофашизму?

Видео, часть 25


Ну, простой обыватель об этом не думает. Вот в Латвии, например, для русских [важным вопросом является] ущемление их как народа, его культуры, мировоззрения. Это создается всё, делается национализмом, насаждается национализмом. А как неофашизм, неонацизм, он, , как явление здесь не проявляется, он, скорее всего, – в Германии или в тех странах, где он, [неофашизм, неонацизм], когда-то раньше был. А здесь, в Латвии, он, конечно, связан с легионерами и с той историей, но я бы его не называл неонацизмом. Это – просто национализм, который направлен против русских.

А неонацизм направлен, скорее всего, против идеологии, а у нас – латышский национализм. Он направлен против русских, всего того, что связано с русскими. Это – и идеология, и культура, и мировоззрение – всё вместе…

Как Вы относитесь к фильму "Советская история"?

Видео, часть 26


Этот фильм был заказан Евросоюзом. Они нашли нужного сценариста, режиссёра, а направленность фильма была нужная: это была направленность против всего русского, советского. Это было информационное оружие. И этот фильм прошёл бы незамеченным, но он здесь, в Латвии, стал для школьников обязательным для просмотра.

Были бесплатные сеансы, где [все] могли это смотреть. Вдобавок, он неоднократно освещался во всех СМИ: там были и собеседования, и дискуссии, и он постоянно повторялся и показывался. Этот фильм предусмотрен для неподготовленного зрителя: там подменены смыслы, с ложью вместе – элементы правды вложены. И главное – то, что подменены смыслы, и человек воспринимает это как правду, потому что иного источника он не имеет.

И те опровержения3, которые могут быть – они на русском языке, а для латыша этот язык малодоступен. И источник этого фильма, если такое опровержение было бы, также был бы недоступен для латышского обывателя. Так что фильм свою задачу выполнил, цели достиг, свои вложенные деньги как-то он оправдал.

А какой отклик получил этот фильм в широкой общественности?

Видео, часть 27


Поскольку он всё время муссировался по всем СМИ, то есть обрабатывался, значит, люди его смотрели. Мой сын его смотрел, вопросы задавал. Большинство, я думаю, согласны с изложенным там, то есть считают, что это – правда. Я думаю, что смотрело этот фильм где-то три четверти населения. Я думаю, что из тех, кто смотрел, две трети согласны с содержанием и принимают это за полную истину. Таково моё мнение об этом фильме.

Как Вы считаете, чем это грозит?

Видео, часть 28


Ну, это – просто продление в умах [людей] легитимности существующего порядка вещей. Просто, люди голодают, но им показали этот фильм – они подумали: «Лучше немножко ещё поголодать, а там посмотрим". Ну, вот: этот результат и достигнут.

Просто, это опять связано с тем же самым, что Западный мир рушится, ему не хватает средств для поддержания прежнего уровня потребления и уровня жизни. И некоторые страны стали освобождаться от этой удавки и стали платить меньше «дани» Западу. Из-за этого Запад обречен, и он готовится к предстоящей схватке за сохранение статус-кво.

И вот этот фильм – один из инструментов общего порядка для демонизации всего, всех альтернатив, которые могут угрожать Западу. Самая главная альтернатива – это Россия, все, что связано с Россией, с мировоззрением, с историей, людьми, достижениями. И потому он сейчас – этот фильм – переводится на 30 языков и в срочном порядке, в больших объемах распространяется по всей Европе, ну, в принципе, по всему миру.

Чтобы как-то удержать людей, страны от поиска альтернативы, [от того, чтобы] смотреть вокруг, в историю, [там] искать альтернативу, чтобы они вдруг не заметили альтернативу в России. Вот для этого этот фильм.

Часто в последнее время сравнивают Гитлера со Сталиным, вернее Сталина с Гитлером и приписывают Сталину «Голодомор», как целенаправленное истребление украинского народа. Прокомментируйте, пожалуйста.

Видео, часть 29


Вот этот «Голодомор» (название там опять же по совету Запада изобрели) – это связано с голодом в 32-33 гг. Источник этого голода следующий: во-первых, один год была большая засуха, на следующий год было большое наводнение, дожди большие. Это – одно. Другое – то, что Россия заложила основу большой индустриализации, она заложила основу заводам, гидроэлектростанциям, разным объектам инфраструктуры. И для них она нуждалась в оборудовании, в некоторых видах сырья, но главное – в технологиях.

И она закупала их за золото и зерно. И вот, в 31-м году (в 31-32-м) Запад решил, что он больше не будет принимать золото как оплату, он будет принимать только зерно. Значит, в государственной кассе, в закромах лежат золотые запасы, но Россия их не может использовать, потому что Запад отказался принимать. И они обязаны были платить зерном. Это вот – самая фундаментальная причина нехватки зерна. То есть Россия даже уже должна была закупать зерно. А её заставляли расплачиваться зерном.

В фильме "Советская история" приводится информация, что в период с 37 по 41 год в СССР было репрессировано 11 миллионов человек. Как Вы прокомментируете эти цифры? Откуда они взялись?

Видео, часть 30


Я думаю, что источник этих цифр – книга Солженицына «Архипелаг Гулаг». Там эти цифры тоже были высосаны из пальца, но Запад, конечно, приветствует такие цифры. Я видел и цифру в 40 миллионов. Но, насколько мне известно, имеются достоверные источники: сколько было заключенных, сколько было осужденных, сколько было расстрелянных. И там было, что в период не с 37-го по 41-й, а где-то с 26-го (или даже ещё ранее) по 53-й – [за период протяжённостью] где-то 20 или 30 лет – в общей сложности было где-то миллион с лишним.

То есть эта цифра – ну вообще не выходящая из рамок. И там даже осуждённых было на какой-то год – например, возьмём 47-й год – осужденных в 10 раз меньше, чем в России в настоящее время. Так что эти цифры просто демонизируются и высасываются из пальца для создания нужного облика. В реальности там нет ничего такого.

К тому же там приписано: «в сталинское время» или «Сталиным». Большая часть репрессированных была по делу: реально там были саботажи, террористические акты, ну, в основном, это – саботажи, организация переворотов. И, [например], Бухарин осуждался три раза, и только по третьему разу его присудили к казни, а его дело рассматривалось на открытом суде, где участвовали иностранные журналисты. Любой мог присутствовать и смотреть, какие доказательства приводятся, свидетельства, то есть смотреть – подтасовка это или нет. Это всё было открыто.

Здесь сказать, что это – вина Сталина… Ну, не знаю… Главное то, что те, которые невинных погубили в большом количестве, сами были казнены за эти поступки, признаны виновными и были осуждены. Так что это – тоже благодаря Сталину, вот, и Сталин даже противился этим... Там были [такие, как] Хрущёв, [который] выделялся среди прочих: он не то, что выполнял, он хотел перевыполнить «план» и сам «план по расстрелам» создавал, и его всё время там осаживали, чтобы он успокоился. Но он долго не мог успокоиться, он очень хотел перевыполнить «план» по расстрелу, так сказать, «врагов народа».

А потом он выставился как спаситель нации. Так что история, конечно, очень искажена, очень, но сейчас всё, я думаю, повернётся в другую сторону. Мы узнáем много интересного, сейчас уже узнаём.

Поворот связан с тем, что Россия начала выпутываться из удавки, она начала приобретать независимость.

Вы говорите, что Россия начала приобретать независимость, что Запад боится России. А что Россия может противопоставить Западу?

Видео, часть 31

Западу… Во-первых, если она станет независимой, она сама будет управлять своей собственной экономикой, она будет распоряжаться своими деньгами по своему усмотрению. Это означает, что она лишит Запад огромных сумм, средств, которые она до сих пор платит ему как дань. Эти деньги освободятся для собственных нужд. Она сможет повысить собственный уровень жизни, вложить свои средства в собственную экономику, в сельское хозяйство, в прорывные технологии, она обеспечит свою обороноспособность и сделается великой страной, великой державой.

Если страна становится великой державой, значит, она занимает место другой державы – значит, другая держава ослабнет. Если она ослабнет, это означает, что те страны, которые были подотчётны ей, были вассалами, будут искать нового покровителя, они будут искать альтернативы. К тому же, если Россия станет великой страной, она будет богатая, она сможет обеспечить, [выполнить] некоторым странам требования, то есть желания, которые им доселе были недоступны, и это автоматически изменит полностью расклад сил в мире, всё поменяется.

Всё-таки помимо России есть ещё Китай, Индия, которые очень быстро развиваются. Они же тоже могут составить конкуренцию?

Видео, часть 32


Индия – сильная страна в смысле количества жителей, и в том смысле, что они очень мало потребляют, они очень скудно живут в среднем. Но она очень зависима от внешних ресурсов, она не самодостаточна. И Китай тоже не самодостаточен, а Россия самодостаточна. И она самодостаточна по экономике, но она также представляет идеологию, которая обращена не только вовнутрь, но она обращена на весь мир, она предлагает существование всему миру, а Китай обращён только внутрь себя.

Эта страна, как и большинство стран – эгоист. А Россия не такая. Она, как бы это сказать, – страна, ну можно сказать, она послана Богом, она думает не только о себе, но учитывает нужды и интересы других стран. Она – не эгоист, потому то, что она может предложить, в принципе, имеет мировое значение. Потому она является врагом номер один, и всегда была таким, изначально, веками, и остаётся и будет такой, наверное, всегда.

В Прибалтике в 39 году перед лицом вторжения гитлеровских войск произошли кардинальные изменения в расстановке политических сил. Что это были за изменения? Как это связано с отношением к немецкой оккупации?

Видео, часть 33


Когда Германия стала сильной, стала стремительно набирать силу после прихода Гитлера к власти – и особенно к концу 30-х годов – большинство европейских стран начало ориентироваться на сильного, на Германию. И Антанта этому способствовала, потому что ей нужно было, чтобы Германия стала сильной, чтобы она имела много союзников и, значит, имела достаточную силу, чтобы напасть на Советский Союз.

Потому и прибалтийские страны тоже ориентировались на Германию. И часть элиты с удовольствием стала бы протекторатом Германии, ничего против этого они не имели. Однако с началом войны тридцатого года (имелась в виду Вторая мировая война, начавшаяся в 1939 г. – прим. А.Комаровского) там уже было не до таких мыслей, потому что не с чего было жить. Прервались торговые отношения с Европой, с Англией больше нельзя было торговать (это был наш главный торговый партнёр). Со всеми остальными тоже нельзя было, потому что шла война, и транспорт по морю мог быть подвергнут потоплению.

Потому Латвия ощутила блокаду, она с Западом торговать не могла больше, а с Востоком ещё не научилась торговать. Ей не хватало ресурсов и некуда было сбывать товары. И она была вынуждена обратиться к России, начать переговоры, получить какие-то поблажки. И Россия согласилась торговать и предоставлять ей [Латвии] нужные ресурсы, требуя от Латвии, чтобы она позволила России разместить войска на случай [войны], чтобы обеспечить свои границы.

Это и было начало будущих отношений. Всё осталось бы, как есть, но война развивалась, и то, что там происходило, уже недостаточно было [в связи с новыми обстоятельствами]. Потому что для России те условия обеспечения безопасности не выполнялись и они не были достаточными: если Латвия согласилась не составлять не создавать никакие союзы против России, значит, это и надо было выполнять.

Но она искала альтернативы и этими альтернативами она преступила договор.4 И вот уже Россия выставила ультиматум. Но с другой стороны, вот в это время – с 39 года и даже до него росла и та часть элиты, которая примыкала, хотела дружбы России. И она всё увеличивалась, и к 40-му году она довольно сильно уже развилась. И тогда та часть, которая была прогерманская, стала меньше, то есть стали миноритариями, а большинство народа вообще, интеллигенция, были нейтральны.

Но поскольку страна находилась в кризисе, она была заинтересована – народ был заинтересован в безопасности, в нормальной жизни, в обеспечении. Россия это обеспечивала. Вот потому то, что происходило в 40-м году, не было ничем таким экстраординарным. Вот как поступил Ульманис: он просто взвесил все варианты и он посчитал, что союз с Россией – это будет самым мудрым решением. Он так и поступил. И поскольку сопротивления не было ни в армии, ни в народе, то, в принципе, большинство народа это решение приняло.

А каково было положение рабочего класса, левых партий и организаций в Латвии?

Видео, часть 34


Левые партии – это означает коммунистическая партия – она была запрещена. Значит, все движения в сторону России пресекались. Там были и перебежчики через границу, которые хотели жить в России, довольно много вообще-то, со всей России, то есть – со всей Европы и из Латвии в том числе. И так случилось, что эта диктатура в какой-то мере способствовала развитию экономики, потому, что она усиливала роль государства. Но вот роль левых партий, которые представляла только коммунистическая партия… Она была загнана в подполье, она не могла действовать.

И, поскольку альтернативы угнетались, а решения для экономики не было другого, – какую-то популярность Россия приобрела. К тому же, прошло только неполных 20 лет – это же всё было в составе империи, и ничего плохого латыши в империи не усмотрели, так что это всё ещё не забылось.

Чем грозил план "Ост" Эстонии, Латвии и Литве, и знают ли что-нибудь об этом современные граждане прибалтийских государств?

Видео, часть 35


Наши граждане имеют смутное представление. Но, поскольку сам план "Ост" никто в оригинале не видел, а имеются только ссылки и письма, и доклады, и предложения по нему – так или иначе это [всё] и представляет его, потому что он дорабатывался исходя из [актуальных] обстановки и нужд. Общее положение такое, что население предполагалось в большинстве онемечить, часть переселить на другие территории, где они будут «улучшать породу», так сказать.

И они будут лишены собственной культуры и лишены образования. Значит, латышей как нации, как народа, образованного народа больше не существовало бы со временем. И они стали бы либо немцами, либо смешались бы с другими народами. Вот такая бы участь ожидала [латышей] в случае, если бы в войне победил Гитлер, и вот это была бы судьба латышей.

Расскажите про то, как американские спецслужбы поддерживали нацистские группы на Украине и в Восточной Европе.

Видео, часть 36


Вся агентурная сеть, которой располагала Германия после поражения во Второй мировой войне, досталась победителям. Для России она не нужна была, она [Россия] не собиралась покорять мир, но для США это было в самый раз. Они не могли упустить такую возможность, такие блага, как спецслужбу – огромную спецслужбу с огромным опытом и с огромной агентурой.

Они переняли всю эту агентуру себе. Вдобавок, там они использовали бывших легионеров [СС], в том числе и латышских, в том числе и украинских – особенно тех, которые проявили себя в зверствах во время войны. Поскольку, нормальным путем [в нормальной ситуации] им была бы обеспечена суровая кара, обычно – казнь, они были очень уязвимы и они соглашались на решения, кроме передачи их в руки Советского Союза.

Так они стали отличным инструментом внешней политики США. Им была обеспечена организация, которая впоследствии переместилась в США и в Лондон и осуществляла то, что им говорили хозяева. Вот, например „Daugavas vanagi“ «Двинские ястребы» – эта организация как раз создавалась из этих самых ярых карателей СС. Она и сейчас в действии. Конечно, там из старых, наверное, никто не остался, но последователи их там как раз действуют полностью. Это – чисто инструмент внешней политики Запада.

Значит ли это, что ЦРУ внесли вклад в возрождение европейского фашизма на сегодня?

Видео, часть 37


Европейский фашизм – это такое обобщённое обозначение. Ну, я, например, в Норвегии особо там не знаю – где там фашизм. Ну, может быть, Брейвик, но он же всё-таки подавляется, для власти же это неприемлемо. А в Латвии этот фашизм проявляется как национализм. Ну, конечно, он полностью создан Западом. То есть он без поддержки Запада, то есть без управления внешними элитами, государственной властью, он бы никогда не обрёл бы таких размеров.

Кто из профессиональных историков и обществоведов сегодня противостоит возрождению нацизма? Есть ли такие люди?

Видео, часть 38


На Западе – ну об этом у меня информация очень смутная, и это связано с тем, что они теряются в информационном шуме. Ложь, то есть лжеисторики для подачи нужного Западу [материала] в нужном свете – они поощряются. Они получают гранты на свои работы и получают деньги на издание книг, эти книги популяризируются, то есть они получают доступ в СМИ, они освещаются, и люди о них узнают. А те мнения, те анализы и те историки, которые имеют свой взгляд, отличный от провластных, то есть прозападных, – они не имеют никаких шансов пробиться через информационный шум.

Они остаются у себя, о них никто почти не знает. Единственное, что кто-то случайно может на них наткнуться через интернет или через связи, то есть, поддерживая связи, как-то войти в контакт, обменяться взглядами. А нормальным путём, как это доступно вот этим «светилам», которые поддерживают [линию] власти, обычным историкам, альтернативным, не суждено иметь [широкой известности].

А какие последствия для Европы и для всего мира будет иметь приравнивание коммунизма к фашизму и политика такого рода?

Видео, часть 39


Значит, если фашизм приравнивают к коммунизму и, так сказать, последствия Второй мировой войны, последствия тех злодеяний, которые там совершались, если они приравниваются между Советским Союзом и Германией, тогда Запад имеет полные права требовать от России возмещения убытков.

Эта демонизация и выставление на равных СССР и Германиии – это имеет подоплёку именно такую: чтобы можно было выставить счёт и получить [обеспечить] легитимность этому требованию. И тогда по цепочке арестовать счета – и так далее ... конфисковать – [делать всё то, что] ведёт к войне со взаимными конфискациями… Ну, то есть это – война так или иначе.

В этом случае Западу нужна легитимность, чтобы их требования поддержали, по возможности, больше стран. Ну, конечно, их сателлиты это делают автоматически, по первому требованию. Но если их недостаточно, если в другом лагере тоже достаточно стран, тогда требование не имеет должной легитимности, оно теряет смысл. Здесь вот эта проработка информационная с демонизацией, с разными фильмами и конференциями, решениями и резолюциями – это как раз для продавливания нужного решения, для получения нужной легитимности.

Считаете ли Вы, что западное общество и общественность прибалтийских республик в частности должны быть заинтересованы в противостоянии таким явлениям? Имеется в виду приравнивание коммунизма к фашизму.

Видео, часть 40

Заинтересованности самого народа в этом нет никакой, он даже не понимает, он в таких понятиях не имеет опыта. Эти все понятия насаждаются в нужном соусе для нужных задач. Народ здесь абсолютно непричастен. И если что-то там где-то как-то высказывается обывателем, это не имеет никакого содержания, это – просто образы. А для Запада эти образы нужны. А так, сам народ в себе эти желания [по противостоянию таким явлениям] не проявляет, им это безразлично.

Примечания.


2 Кратко об этом деле можно прочитать здесь: http://www.belaruspartisan.org/economic/216772/ и здесь: http://www.interfax.by/article/1115341