Борис Витальевич Юлин

Интервью для проекта

Фашизм-Реваншизм XXI

26 июля 2012

Призрак ходит по Европе и по миру: призрак нового, неведомого доселе глобофашизма. Каковы причины и предпосылки возрождения фашизма/нацизма в Европе и на Западе вообще?

Видео, часть 1


Предпосылки возрождения фашизма и нацизма в Европе те же, каковыми были и предпосылки зарождения, то есть: демографические проблемы после Первой мировой войны, экономические проблемы, социальные.

Дело в том, что нацизм – он позволяет более эффективно, на первый взгляд, решить, например, проблемы демографии. То есть можно часть людей отсечь от страны, распределять основные материальные блага среди тех, кто относится к "коронной" нации.

Фашизм позволяет более эффективно использовать людские ресурсы. То есть, на первый взгляд, преимущества фашизма/нацизма в ситуации демографических, социальных проблем — они очевидны.

Именно это служит основной причиной возрождения нацизма в Европе и роста его популярности. Но главной причиной служит то, что он позволяет, в принципе, европейцам чувствовать себя элитой и расой избранной нации. Только чисто по факту того, что они по рождению являются европейцами.

Каково Ваше отношение к попыткам перенесения исторической вины фашизма на другие субъекты… ?

Видео, часть 2


На самом деле проблема – даже не в перенесении исторической вины фашизма и нацизма на другие субъекты, а в использовании самого термина "историческая вина".

Дело в том, что самой исторической вины за нацизмом нет. Допустим, нельзя обвинять конкретного людоеда в том, что он съел какого-то конкретного человека. Он виноват не в том, что съел именно кого-то конкретного, а в том, что он ест людей.

Поэтому первая попытка к тому, что можно было переложить вину нацизма на что-то другое и найти другие субъекты, которые будут обвинены в преступлениях, это – ограничить проблему нацизма именно какими-то конкретными историческими преступлениями, исторической виной.

Нацизм (даже, если бы он не развязал Вторую мировую войну) – он неизбежно ведёт к развязыванию войн, он неизбежно ведёт к геноциду, он неизбежно ведёт к расслоению общества по принципу деления на людей и нелюдей. Потому что человек "второго сорта", неполноценный человек – это уже, по сути, не человек.

И сама идеология в данном случае является преступной. Вне зависимости от того, напал ли Гитлер на Польшу или нет.

На чем держится легитимность власти на Западе?

Видео, часть 3


Ну, собственно говоря, легитимность власти на Западе держится на демократическом мифе. То есть – на декларируемой постоянно сопричастности народа – народов Европы – к управлению своими государствами, управлению единой Европой.

Почему это является именно мифом? Ну, потому что представительская демократия, построенная на рекламе средств массовой информации, не может быть именно властью народа. То есть единственно реально работающий демократический институт, который остался в Европе, это – народный референдум1 (общенародный референдум), который используется как средство принятия законов в Швейцарии.

Все остальные варианты – они достаточно далеки от реального участия народа в управлении государством. Ну, что в общем-то и показывают последние события в Европе, что показывают многочисленные забастовки и выступления народа против своей же собственной власти.

Для легитимизации этой власти конкретно искажать образ России нет никакой необходимости. Для этого просто нужно, чтобы был какой-то враг, то есть какие-то злые силы, которые мешают жить Европе и европейским народам, и с которыми нужно бороться.

Россия подходит на этот образ достаточно удобно. Но не обязательно, чтобы была именно она. То есть, этот образ может меняться.

Можно ли утверждать, что в наше время общество через антикоммунизм обязательно приходит к своего рода новому фашизму, уже не столько национальному или нацистскому, сколько социальному (кастовое размежевание общества на слои безо всяких возможностей социальных лифтов)?

Видео, часть 4


Можно это утверждать. Более того, антикоммунизм, воинствующий антикоммунизм, то есть, когда идёт борьба именно с коммунистическими государствами, либо с коммунистической идеологией ярко выраженной – неизбежно ведёт к фашизму и нацизму.

Только не на новой социальной основе, а на прежней – он по-прежнему остаётся нацизмом, он по-прежнему делит людей по национальному, либо расовому признаку. И при этом и в прежнем нацизме тоже существовало кастовое деление. Ну, верней, оно сначала складывается как социальное, потом, в дальнейшем, идёт формирование каст как дальнейшая фиксация социального расслоения.

Поэтому нельзя говорить о том, что новый нацизм имеет какое-то новое лицо. Он может использовать новые идеологические штампы, он может пытаться апеллировать к каким-то новым вариантам ценностей, но сама суть нацизма – она неизменна. Она построена на идее превосходства какой-то конкретной нации над другими просто по самому факту того, что люди относятся к этой нации.

Можете ли Вы дать обоснование того, что реабилитация фашизма обязательно должна начаться с унижения СССР?

Видео, часть 5


Собственно, реабилитация фашизма действительно подразумевает под собой необходимость не то, чтобы унижения, а обливания грязью как Советского Союза, так и вообще всех реально действующих антифашистских сил, то есть тех, которые принципиально изначально выступали против нацизма и против фашизма. Унижение тех сил, например, которые пытались остановить фашизм в Испании во время гражданской войны.

Без этого само восстановление фашизма невозможно. Почему? Потому что, если не попытаться показать, что фашисты боролись со злом, то оправдать те жертвы, которые, собственно говоря, принесены фашизмом/нацизмом, невозможно. Поэтому главное, что делают те, кто пытаются обелить фашизм/нацизм, – они пытаются показать, что он боролся с другим злом. Не меньшим, а, возможно, и бóльшим. Поэтому любая попытка уравнять Гитлера и Сталина, любая попытка приравнять коммунизм и нацизм – это всё направлено на обеление нацизма, то есть на размытие, собственно говоря, самой картины того, что нацизм для нормального развития человечества неприемлем вообще.

Вопрос о сравнении Гитлера и Сталина, и нацистского режима и Советского строя. При этом акцентировка на «Голодоморе» как целенаправленном истреблении украинского народа.

В последнее время всё более и более модным (если не сказать жёстче) становится сравнение деяний Гитлера и нацистского режима с деяниями Сталина и советского строя. В частности, чтобы оправдать это сравнение, Сталину нередко приписывают «Голодомор» как целенаправленное истребление украинского народа. Т.е., происходит целенаправленная политизация голода 1932-33 годов. Что Вы как профессионал можете сказать по этому поводу?

Видео, часть 6


Попытка приписать Советскому Союзу и Сталину целенаправленный геноцид украинского народа в виде «Голодомора» – это, конечно, полнейшая ахинея.

Начнём с того, что в эти же годы голод был в Польше и голод был в Соединённых Штатах. Сложно представить, что Сталин "дотянулся" и туда. Кроме того, в Советском Союзе голод охватил территорию не только Украины, но и ещё Поволжья и Казахстана. При этом наибольший процент жертв голода был именно в Казахстане.

Представить, что советское руководство спутало казахов с украинцами тоже достаточно тяжело.

Ну и, наконец, достаточно посмотреть, какие меры предпринимало советское руководство для борьбы с голодом. Например: прекращение вывоза зерна, попытки закупить зерно за границей, заблокированные, кстати, западными державами, в первую очередь – Англией.

Поиск путей выхода, предоставление посевного фонда крестьянам – всё это показывает, что никакого целенаправленного геноцида не было. Была, наоборот, попытка бороться с «Голодомором», который был вызван как ошибками в хозяйствовании, так и – что главное – двумя неурожайными годами подряд.

При этом те, кто был виноват в нерациональном, неправильном хозяйствовании, то есть в том, что усугубило проблему «Голодомора», были наказаны.

Например, виновники «Голодомора» в Северном Казахстане были расстреляны. Что тоже, в общем-то, сложно отнести к геноциду украинского народа.

В латвийском фильме «Советская история» приводится информация, что «в период с 1937 по 1941 год в СССР было репрессировано 11 миллионов человек».

Ну, репрессировано было несколько меньше, хотя цифры вполне сопоставимы: примерно 9-10 миллионов человек.

Проблема не в том, сколько людей было репрессировано, а в том, что люди не понимают значения слова "репрессия".

Репрессия – это внесудебные меры, предпринимаемые против какой-то группы населения по формальному признаку.

Что это такое, если говорить человеческим языком? Если, допустим, человек пьёт за рулём, то есть садится пьяным за руль, его лишают водительских прав навсегда. Это – репрессия, потому что делается даже не по решению суда: это делается автоматически. Он в суде это может только оспорить.

Если педофилам запрещают работать в школе – это тоже репрессия. То есть он потенциально представляет угрозу для детей – ему вводится запрет на профессию. Это – репрессия.

И таких репрессий существует много. Они существуют всегда.

Пытаются показать, что «Сталинские репрессии» – это именно убийство людей. Но дело в том, что при большом количестве репрессированных – 9-10 миллионов человек – расстрелянных было на порядки меньше.

То есть всего за всё время Советского Союза (сталинского, так называемого) было вынесено 800 (восемьсот) тысяч смертных приговоров, из которых 680 (шестьсот восемьдесят) тысяч приведено в исполнение. При этом большинство (подавляющее большинство) этих приговоров не имело никакого отношения к репрессиям.

То есть это были расстреляны уголовные преступники. То есть была осуществлена высшая мера социальной защиты.

Их равнять к репрессированным никак нельзя.

А вот, допустим, люди, которые по социальному происхождению или по факту того, что когда-то занимались антисоветской пропагандой, получали запреты на профессию или запрет на поселение в столице – это репрессированные, это – репрессии.

И вот под такие репрессии, которые не завершились даже посадкой, попало несколько миллионов человек, то есть бóльшая часть репрессированных – это именно люди, которые были поражены в каких-то правах по причине отнесения их к какой-то группе.

Видео, часть 7


Кроме того, репрессии применялись не только в Советском Союзе, они применялись широко практически во всех странах мира. Например, во время знаменитой "Охоты за ведьмами" в послевоенных уже Соединённых Штатах репрессиям подверглось более пяти миллионов человек. Собственно говоря, цифра сопоставима со сталинским периодом, но только не за двадцать с лишним лет, а буквально за два года.

То есть сотрудников проверяли на детекторе лжи. В случае, если они неправильно отвечали хотя бы на один из вопросов из списка, они увольнялись. То есть госслужащих было 4,5 миллиона проверено. Члены коммунистической партии Соединённых Штатов получали запрет на профессии. Допустим, они не могли заниматься государственной службой и не могли заниматься преподавательской работой.

Это тоже были репрессии. При этом репрессии были именно массовые – и репрессии строго по политическим мотивам.

В латвийском фильме «Советская история» утверждается, что «Сталин отказался вступить в Антигитлеровскую коалицию». Расскажите, пожалуйста, как в действительности обстояло дело?

Видео, часть 8


Собственно говоря, до начала Второй мировой войны Советский Союз не мог отказаться от вступления в Антигитлеровскую коалицию, потому что её не существовало.

Скорее существовал клуб, большой довольно, поклонников нацистской Германии и Гитлера.

И те страны, которые в 39-м году стали врагами гитлеровской Германии, в 38-м году были её пламенными друзьями. Например, та же самая Польша, которую выставляют как жертву, в 38-м году участвовала вместе с нацистской Германией в разделе Чехословакии2. Ну и вместе с Венгрией.

Великобритания, которая часто показывается как основной центр борьбы с нацистской Германией – она в 35-м году заключила с Гитлером англо-германское военно-морское соглашение3, которое позволило Германии обойти Версальские ограничения4 в плане вооружения на море и позволило Германии строить флот более мощный и более современный, чем флот Франции.

Говорить в этот момент о какой-то «антигитлеровской коалиции» просто абсурдно.

Единственная страна, которая реально выступала за создание антигитлеровской коалиции – это был именно Советский Союз, который предпринимал попытки создать систему безопасности в Европе – общую систему безопасности.

На каком-то этапе Советский Союз получил поддержку Франции, но премьер-министр Франции5 , который, собственно говоря, и был главным сторонником этой идеи, был убит.

И в дальнейшем все переговоры по созданию коллективной системы безопасности, которые инициировались Советским Союзом – они срывались: это – и печально известная миссия лорда Дракса6 (Адмирал Дракс стал лордом по королевскому указу, когда получил в дополнение к своей фамилии фамилию своего деда по матери, дабы род не пресёкся из-за отсутствия наследников мужского пола. Но он не был членом Палаты Лордов и лордом по рождению. Прим. Б.В.Юлина.) в Советский Союз, когда представители английской и французской делегации оказались не уполномочены подписывать конкретные договорённости; это – и дикая позиция Польши, которая, несмотря на висящую именно над ней в первую очередь угрозу, категорически отказывалась от любых вариантов прохода советских войск через её территорию для войны с Германией.

Поэтому говорить о том, что Советский Союз отказался вступить в антигитлеровскую коалицию – это просто глупость: то есть непонятно, а куда он, собственно, отказывался вступить?

Видео, часть 9


Несколько удивляют постоянные стоны представителей Балтийских республик о том, что в 1940-м году Советский Союз лишил суверенитета их молодые народные демократии, что это была чисто оккупация, которая остановила их демократический путь.

Здесь очень хорошим примером может послужить судьба той же самой Эстонии.

Константин Пятс7, который участвовал в управлении Эстонией, начиная с 1918 года, в 34-м году устроил военный переворот, прекратил деятельность Сейма8, запретил деятельность всех политических партий. С 37-го года объявил себя протектором Эстонии.

Если это – демократия, то непонятно, чем им не нравится Советский Союз.

Сколько войск (дивизий) было на момент открытия Второго фронта на восточном фронте, сколько противостояло англо-американцам в Нормандии?

Видео, часть 10


Собственно говоря, открытие Второго фронта состоялось тогда, когда немцы уже не могли остановить никакого стратегического наступления советских войск на Востоке.

То есть был прорван знаменитый "Восточный Вал"9 Германии, сооружённый по Днепру, были разгромлены немецкие войска на Украине, советские войска вышли к бывшим границам Советского Союза. И вот в этот момент Союзники открывают второй фронт в Европе в 44-м году в Нормандии10.

Для чего они это сделали? Собственно говоря, это действительно уменьшило жертвы Советского Союза, это ускорило освобождение Европы и ускорило падение нацистского режима.

Но в этот момент падение нацистского режима было совершенно неизбежно, и до самого окончания войны основные силы нацистов оставались против Советского Союза.

Сами же англичане и американцы открыли второй фронт в 44-м году, я думаю, в значительной мере для того, чтобы просто принять участие в послевоенном разделе Европы, то есть, чтобы обеспечить за собой сферы влияния, обеспечить защиту своих интересов.

Первоначально они обязались открыть второй фронт ещё в 1942 году, но отказались это сделать, заявив о своей неготовности. То есть они провели высадку под Дьеппом11, которая закончилась провалом и, ссылаясь на неё, отказывались открыть второй фронт.

Потом обещали открыть второй фронт в 43-м году и тоже отказались это сделать. При этом стратегические десантные операции они проводили, и притом, большими силами. Это – операции в Северной Африке, это – высадка на Сицилии, но это всё были второстепенные направления, которые улучшали положения сил Англии и Франции без серьёзных рисков и без серьёзных боёв.

Поэтому сравнивать вообще роль Второго фронта и роль Восточного фронта для Германии, практически, невозможно. Германия была разбита именно в войне с Советским Союзом.

Каковы потери армии СССР и, отдельно, потери среди гражданского населения СССР? Насколько потери гражданского населения превышают потери армии и флота? Каково соотношение с аналогичными потерями (военнослужащие и гражданское население) у немцев и их союзников? Почему же так произошло?

Видео, часть 11


Собственно, общие потери Советского Союза достаточно хорошо известны. Это – примерно 27 миллионов человек. Из них почти 20 миллионов – это гражданское население, некомбатанты.

Военные потери Советского Союза составляют примерно 8,5 миллионов человек.

Причём значительная часть потерь – даже военных – у нас вызвана тем, что погибло огромное количество наших военнопленных в немецком плену.

Что же до гражданского населения: немцы использовали практику геноцида против советского населения ещё в годы войны, хотя основной геноцид, конечно, у них был предусмотрен на период после их победы.

Например: части СС и немецкие оккупационные власти только в 41-м году сумели отчитаться только на Украине об уничтожении более 300 тысяч евреев; только в блокадном Ленинграде умерло или погибло от обстрелов почти 1,5 миллиона человек; немцы отчитывались в уничтожении 1,5 миллионов партизан и 4-х миллионов пособников партизан.

То есть потери гражданского населения Советского Союза – они огромны. И они не идут ни в какое сравнение с потерями гражданского населения ни в Германии в период, когда советские войска вели боевые действия на территории Германии, ни с потерями других стран, когда на их территории вели боевые действия немецкие войска. Ну, если говорить о Западных странах.

Население Польши, например, было сокращено очень сильно, то есть на территории Польши немцы тоже применяли практику геноцида.

Соответствует ли истине мнение, что против нашей страны шла не только Германия, а вся объединённая Европа?

Видео, часть 12


Утверждение о том, что против нас воевала не только Германия, а вся соединённая Европа не совсем соответствует действительности. То есть да: против нас воевали не только немцы. Значительную часть немецких сил составляли союзники Германии. В частях СС было довольно много представителей других народов Европы: норвежцы, датчане, французы, бельгийцы.

Но это не было действие именно объединённой Европы против Советского Союза. Это было использование ресурсов, оккупированной территории, использование ресурсов подвластных народов для того, чтобы воевать с теми, кто ещё не под властью.

Это – общая практика с древнейших времён, и ресурсы такие используются всегда.

Говорить о том, что именно объединённая Европа напала на Советский Союз, нельзя. Дело в том, что объединённой Европы тогда не существовало и, собственно говоря, далеко не вся Европа была фашистской или нацистской.

То есть в Европе было в то же время и достаточно сильное коммунистическое антифашистское движение.

Какая территория была оккупирована и почему она была оккупирована? Каковы были новые методы ведения мобильной, «молниеносной» войны12, которые применял тогда Вермахт, завоевав с их помощью всю Европу, до того, как пошёл на СССР? За какой срок Германией была завоёвана вся Европа в целом и самый сильный европейский противник — Франция в частности? Почему так получилось?

Видео, часть 13


К моменту нападения на Советский Союз Гитлер сумел оккупировать либо сделать своими союзниками бóльшую часть континентальной Европы.

То есть были захвачены Дания, Норвегия, Бельгия, Голландия, север Франции, Югославия, Польша, Греция. Союзниками Германии стали Болгария, Румыния, Венгрия, Италия. В принципе дружественные отношения с Германией поддерживали Испания и Португалия.

То есть в Европе осталось две страны официально нейтральные – Швейцария, Швеция – и одна страна, которая воевала с нацистской Германией – это Великобритания.

Всё остальное находилось под властью нацистской Германии.

Захватить в довольно короткие сроки с крайне незначительными потерями огромные территории Германия смогла благодаря использованию стратегии Блицкрига. То есть это, собственно говоря, были на тот момент войны нового поколения.

Используя подвижные соединения и более высокий уровень организации управления своими войсками, немцы дезорганизовывали управление войсками противника, захватывали господство в воздухе, перехватывали коммуникации, лишая противника снабжения. Благодаря этому им удавалось разгромить своего врага до того, как тот сумеет использовать весь свой военно-промышленный потенциал.

То есть, фактически, не приходится по-настоящему серьёзно воевать с противником. Он выбывает из войны до того, как использовал все свои ресурсы.

Эта стратегия прекрасно сработала против Польши, эта же стратегия прекрасно сработала против Франции.

Францию разгромили за два месяца, Польшу за месяц.

Потери были, скажем так, совершенно ничтожными. То есть, собственно говоря, потери в Польше едва превышали численность одной дивизии.

Эту же стратегию гитлеровцы использовали и против нас.

Что помешало её реализовать? Да вообще-то ничего не помешало: она была реализована. Именно поэтому наши войска понесли такие огромные потери пленными, потеряли огромное количество техники, потому что опять же было дезорганизовано управление, противник захватил господство в воздухе, противник уничтожал наши штабы, противник захватывал основные узлы коммуникаций. Поэтому наши теряли технику, оставшуюся без топлива и боеприпасов, войска, лишённые управления, падали моральным духом, сдавались в плен. Это – общая картина поражений в любой войне.

То есть в случае военного поражения – всегда большие потери пленными, всегда дезорганизация управления.

Что же отличалось от общей картины в Советском Союзе? То, что раз за разом советское командование выдвигало новые силы, что солдаты продолжали мужественно и стойко сражаться, то есть общей деморализации армии не наступало. И раз за разом удавалось стабилизировать фронт.

Под Киевом, под Смоленском удавалось на довольно значительный срок задержать немцев. Немцам практически приходилось перезапускать свой Блицкриг заново и заново.

Немцы рассчитывали окончить войну в Советском Союзе к октябрю. При этом к октябрю они даже не сумели обеспечить прорыва к действительно стратегически важным центрам Советского Союза, то есть они только начали планировать операцию "Тайфун" для наступления на Москву.

Иными словами, несмотря на огромные потери, несмотря на тяжелейшие бои, Красная Армия сумела сорвать план немцев и сумела перевести войну в затяжную форму. Война в затяжной форме была для Германии абсолютно бесперспективной, то есть поражение немцев становилось неизбежным и, в принципе, очевидной эта неизбежность стала после поражения немцев под Москвой13, когда стало окончательно ясно, что немцы в короткие сроки разгромить Советский Союз не способны.

То есть битва под Москвой – это зима 41/42 годов – это переломный момент всей Второй мировой войны: в этот момент стремительно расширявшийся Третий Рейх – вот эта успешная немецкая агрессия – она была остановлена.

Что дало в свою очередь возможность противникам Германии воевать уже в полную силу.

Почему современные еврейские организации не борются с неофашистами, с маршами СС в Прибалтике, не бьют в набат и куда делись страстные неумолимые охотники за нацистами 50-х - 80-х годов?

Видео, часть 14


Не борются, наверное, потому, что современные неонацисты не объявляют евреев главным злом и не призывают уничтожать именно евреев.

А те, которые боролись с нацистами в 50-х - 80-х годах – они боролись именно с теми, кто убивал евреев. Нынешние нацисты пока что не убивают.

Какие последствия для Европы и всего мира будут иметь приравнивание коммунизма к фашизму и политика такого рода?

Ну, собственно, приравнивание коммунизма к фашизму имеет вполне конкретную цель: чтобы можно было ввести запрет на коммунистическую идеологию.

Коммунистическая идеология в отличие от фашистской (от нацистской) – она реально смертельно опасна для капиталистического мира. И объявление её вне закона, объявление её заведомо преступной облегчит борьбу с ней, облегчит дальнейшее развитие капитализма, обеспечит более эффективное расслоение людей по имущественному признаку, по имущественному цензу.

При этом это делается не столько даже для обеления фашизма, то есть вот это приравнивание – оно имеет очень чёткую цель: именно борьбу с самой коммунистической идеологией.

То есть коммунизм, по мнению Запада, – он в принципе недопустим.

Поэтому, кстати, и создаются всевозможные коммунистические движения, которые не имеют ничего общего с коммунизмом. Вот потому, допустим, в какое-то время в Польше президентом (в капиталистической совершенно стране!) умудрялся быть коммунистический президент Квасьневский14.

Каково Ваше отношение к резолюции Генассамблеи ООН, которая переголосовывается каждый год: "О недопустимости определённых видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и, связанной с ними нетерпимости"15 и к тому, что с каждым годом увеличивается количество стран, которые голосуют против принятия этой резолюции?

Видео, часть 15


Ну, это вполне естественное явление. Дело в том, что сейчас основные проблемы, с которыми столкнулась Европа (да и не только Европа) – это проблемы демографические. То есть – проблемы незаконных мигрантов, переселенцев из других стран. При нынешней политике мультикультурности16, терпимости, которая возникла как раз в послевоенные годы, ограничить прибытие этих людей, их вливание в западное общество практически невозможно.

Но, как говорится: "поросёночек маленький, на всех не хватает". То есть, чем больше приезжает людей из Африки, из Азии в ту же самую Францию, Германию, на тем бóльшее количество людей нужно делить те обильные материальные блага, которые имеет Западная Европа за счёт контроля значительной части остального мира.

Если это делить на бóльшее количество людей, то, соответственно, каждому достанется меньше, чем население Европы крайне недовольно. Именно старое население, прежнее население.

Кроме того, оно крайне недовольно тем, что приезжающие люди имеют свои культурные традиции, свои особенности, часто не совместимые с их собственными представлениями о поведении цивилизованного человека.

То есть это, в принципе, можно понять. Но можно людей перевоспитывать, можно воспитывать их детей, а можно просто объявить их неполноценными и не пускать в свою страну.

Это – намного проще и намного быстрее. Именно поэтому всё больше поднимают голову националистические партии, и поэтому всё больше стран постепенно голосуют против резолюции, направленной против ксенофобии.

"Это – второй Пёрл-Харбор. Я не думаю, что преувеличиваю", – Чак Хагель, сенатор США от Штата Небраска в 1997—2009 годах17.

Атака японцами Пёрл-Харбора стала тем самым импульсом, который помог США вступить во Вторую мировую войну, причём не в качестве агрессора, а как стране, подвергнувшейся агрессии. Трагические события 11 сентября 2001 года были названы «вторым Пёрл-Харбором». Имеются ли на сегодня основания утверждать, что трагедия, называемая американцами 9/11, приведшая к гибели многих сотен людей18, – это своего рода второй поджог Рейхстага19 в глобальных масштабах?

Видео, часть 16


Нет. Основания сравнивать события «9/11», то есть взрыв башен, уничтожение башен в Нью-Йорке, с поджогом Рейхстага, думаю, нельзя. А вот с Пёрл-Харбором как раз-таки можно.

Дело в том, что Соединённые Штаты хотели вступить во Вторую мировую войну. Им это нужно было. Они ввели санкции против Японии. Они поставили Японию в ситуацию, в которой та не могла договориться с ними о выходе из санкций мирным путём. То есть нужно было спровоцировать удар со стороны Японии, потому что общественное мнение Соединённых Штатов было настроено против участия в войне.

Иными словами, фактически Пёрл-Харбор – это провокация американцев, на которую повелись японцы для того, чтобы Соединённые Штаты могли принять участие в войне, сохранив справедливую "мину" на лице: мол, мы – несчастные жертвы агрессии, мы только отвечаем.

События 2001-го года 11 сентября – они ровно такие же. Именно эти события позволили Соединённым Штатам, например, оккупировать Афганистан, хотя сам Афганистан, а также движение талибов – они не имели никакого отношения к событиям в Нью-Йорке.

Потом, используя эти же события, но уже некоторое время спустя, американцы нанесли удар по Ираку, оккупировали его, то есть они получили благодаря этим событиям карт-бланш, чтобы нападать на различные страны, оккупировать их под видом миротворческой антитеррористической операции и ставить там марионеточные правительства.

То есть в этом отношении аналогия с Пёрл-Харбором совершенно верна, и хотя американцы думают о положительном смысле, а на самом деле оба варианта показывают именно агрессивность Соединённых Штатов.

Обоснован ли взгляд на проблему III Рейха как на жёсткую лабораторную форму западных элит для отработки определённых моделей построения нового общества…?

Видео, часть 17


В принципе, обоснован. В Третьем Рейхе действительно отрабатывалось оптимальное – по западным меркам – общество будущего.

Но сложно назвать это новым обществом, то есть, собственно говоря, подобные общества существовали в древнейшие времена. Единственное, что их нужно было каким-то образом – по мнению западных элит – перенести на более современную форму, на более современное общество, на общество, которое к тому же в какой-то мере заражено идеями гуманизма, которых не было, например, 3000-4000 лет назад.

То есть это – действительно эксперимент, эксперимент страшный, но при этом этот эксперимент нельзя отнести именно к построению нового общества. Это – попытка реанимировать на новой почве старое общество, очень старое и довольно жуткое. Например, допустим, общество Древней Ассирии.

Есть ли в международном правовом поле инструменты, способные пресечь тиражирование и навязывание СМИ исторических фальсификаций, или же мы полностью безоружны перед подобного рода «информационным» терроризмом? Возможно ли привлечение к ответственности, в т.ч. уголовной, таких «пропагандистов – террористов»?

В международном правовом поле инструменты, способные пресечь навязывание СМИ исторических фальсификаций, отсутствуют. Потому что, во-первых, международное право само по себе – это право «сильного», как, в общем-то, всегда и везде. То есть право работает только в том случае, если есть кто-то, кто может обеспечить работу этого права.

Если Соединённые Штаты и правительства западноевропейских стран настроены на то, чтобы реабилитировать нацизм и объявить повсеместный запрет на коммунизм, то есть полностью превратить его в преступную идеологию, помешать им в этом никто не сможет. Никаких правовых рычагов для этого нет.

Единственный способ бороться с этим – это открывать людям глаза. И способ этот не только единственный, он к тому же ещё и достаточно малоэффективный. Почему? Потому что придётся противостоять хорошо подготовленным, прекрасно технически оснащённым, имеющим отработанные методики средствам массовой информации.

Поэтому единственный способ бороться с этим – это открывать людям глаза на то, к чему это всё ведёт.

А для большинства это ведёт к совершенно не представляемому сейчас кошмару. Дело в том, что общество, которое будет разделено по кастовому признаку, общество, которое будет разделено по признаку националистическому – оно неизбежно ведёт к геноциду и к войнам. Этого избежать никому не удавалось.

Собственно говоря, популярность сейчас на Западе идеи "Золотого миллиарда"20 – она ровно такая же, то есть – это та же самая нацистская, фашистская идея. То есть хорошо должен жить один миллиард, который будет жить за счёт ограбления остальных миллиардов и жёсткой их эксплуатации.

Для тех, кто относится к этому "Золотому миллиарду", это выглядит очень привлекательным, очень интересным, то есть: мы будем жить в странах, где просторно, где комфортно, где нет лишних людей; мы будем пользоваться благами цивилизации.

Правда, потом эти люди почему-то будут недоумевать, когда неполноценные недочеловеки, не относящиеся к "Золотому миллиарду", буду их подымать на вилы или развешивать по столбам.

Итак, какие силы обрушились, собственно говоря, на основных противников Германии в Западной Европе? Какие силы обрушились на Советский Союз?

Видео, часть 18


Когда немцы нанесли удар по Франции, их силы насчитывали на Западном направлении примерно 3 миллиона человек.

Англо-Франко-Бельгийско-Голландские силы были значительно больше, то есть они приближались к 4 миллионам.

При этом эти силы опирались на мощнейшую в мире линию укреплений – на «Линию Мажино»21. При этом «Линия Мажино» имела как французскую часть вдоль границы Франции и Германии, так и бельгийскую часть.

То есть так называемая «Бельгийская линия Мажино» – это линия укреплений между крепостями Льеж22 и Намюр23. И дальше всё это упиралось в так называемую «Крепость Голландию»24, которая опиралась на обширные районы искусственных затоплений25.

То есть немцы наносили удары меньшими силами (правда, имея превосходство в воздухе) по хорошо укрепившемуся противнику, с которым они уже на протяжении года находились в состоянии войны.

При этом «Крепость Голландия» капитулировала на десятый день. Достаточно оказалось немцам разбомбить Роттердам, чтобы у голландцев полностью пропала всяческая воля к сопротивлению.

Бельгия продержалась немногим больше. Франция была разбита за пару месяцев. Полностью капитулировала.

Англия сумела устоять потому, что имела господство на море: она находилась на острове и была отделена Ла-Маншем от континента, то есть немцы просто не могли нанести удар своими сухопутными войсками. Это – действия немцев на Западе.

На Советский Союз немцы напали гораздо бóльшими силами, то есть силы Германии и её союзников против Советского Союза превышали 5 миллионов человек.

Силы Красной Армии насчитывали на момент нападения Германии 2 900 000 человек. При этом укрепрайоны на советско-германской границе были не достроены, а нападение немцы совершили внезапно и без объявления войны.

То есть как к противнику к Советскому Союзу Германия относилась намного серьёзней, чем ко всем Западным странам вместе взятым. И готовилась к нападению гораздо более серьёзно.

На протяжении всей войны немцы держали на Советско-Германском фронте постоянно группировку в 5-6 миллионов человек – как немецких войск, так и их союзников.

При этом силы союзников тоже были достаточно многочисленными. Например, под Сталинградом из пяти армий группы армий "Б", которая, собственно говоря, и вела Сталинградскую битву со стороны немцев, там было две немецких армии, две румынских армии, итальянская армия и венгерские войска.

Это – показатель участия других стран в этом крупнейшем сражении Великой Отечественной войны.

То есть всегда основные силы Германии были сосредоточены против нас. Кроме того, есть такой расхожий миф о том, что Советский Союз заваливал немцев трупами, то есть, что Советский Союз использовал колоссальные, огромные людские ресурсы и против него сражались немногочисленные, но умелые и хорошо вооружённые немцы. Это – один из самых мерзких и в то же время самых опасных мифов.

Дело в том, что Советский Союз, несмотря на огромную территорию, которую можно увидеть, глядя на карту, имел населения немногим больше, чем Германия.

То есть население Третьего Рейха на лето 41-го года – 114 миллионов человек. Это – без союзников и без оккупированных территорий – только собственная территория Третьего Рейха, то есть территория, с которой шла мобилизация.

Население Советского Союза составляло 190 миллионов человек, то есть вроде бы – значительно больше, но, правда, с учётом союзников Германии соотношение сил несколько выравнивалось. Но самая большая беда Советского Союза была в том, что значительная часть территории попала под оккупацию в самом начале войны, то есть всего под оккупацией находилось до 78 миллионов человек.

Иными словами, на протяжении бóльшей части войны именно тех лет, когда Советскому Союзу приходилось практически в одиночку сражаться против Германии, людские ресурсы Третьего Рейха и его союзников были больше, чем людские ресурсы Советского Союза.

Именно поэтому одержать Победу, заваливая противника трупами, Советский Союз не мог в принципе.

То есть приходилось отчаянно, умело, со страшными потерями, но именно – воевать.

Итак, собственно говоря, что такое фашизм и что такое нацизм?

Видео, часть 19


Здесь, наверное, начать лучше будет с того, что такое вообще государство.

Государство – это высшая форма выживания социума. То есть один человек – он совершенно беззащитен, он беспомощен: какой-нибудь мимо пробегающий волк может съесть одинокого человека.

Если люди объединены в семью, они уже могут противостоять совместно каким-то проблемам: они могут завалить крупного зверя, отбиться от того самого же волка, построить дом.

Но при любых крупных проблемах они беспомощны, то есть они не могут отбиться от какого-то нападения других, например, людей, не могут противостоять стихийным бедствиям и даже элементарному пожару.

Если люди объединены в род, они уже могут противостоять большинству бедствий, но не могут противостоять серьёзным природным катаклизмам, не могут противостоять массовым нападениям других людей.

Племя может решать почти все задачи, но оно полностью беспомощно перед государством. Государство, которое наиболее эффективно позволяет использовать огромное количество людских ресурсов, материальных ресурсов, ставит человека выше природы. Оно ставит людей, живущих в государстве, выше людей, которые живут вне государства, то есть, которые живут племенами и родами.

Но при этом само государство как высшая форма выживания социума может также строиться по-разному, то есть какие-то государства – более устойчивы, более живучи, какие-то – менее живучи.

Наиболее эффективны те государства, которые позволяют максимально использовать все излишки, которые производят люди в государстве. Которые позволяют аккумулировать людские и финансовые ресурсы, материальные ресурсы.

Именно поэтому был обеспечен столь стремительный рост экономики Советского Союза. То есть социалистическое государство, использующее коммунистическую идеологию, использовало и систему внерыночного распределения ресурсов, что позволяло использовать огромные и людские, и материальные ресурсы для любых целей, которые нужны государству. Отсюда – мощные стройки, отсюда – строительство жилья, электрификация страны, создание мощнейшей промышленности.

Запад, когда столкнулся с этой проблемой ещё в Первую мировую войну, то есть с возможностью аккумуляции ресурсов, потом, столкнувшись с такими явлениями, как быстро растущая мощь Советского Союза, смог противопоставить этому только фашизм.

При этом фашизм первоначально возник не в Германии. Это идёт из Польши и из Италии.

Само название "фашизм" идёт от итальянского слова "fascio", то есть, собственно говоря, "вязанка розг", которую с собой носили "ликторы"26, то есть судебные исполнители в Древнем Риме, которые демонстрировали фактически власть консула, то есть сопровождали консула. Это была судебная власть республиканского Рима.

Основным лозунгом у фашистов была, в общем-то, вещь достаточно близкая к тому, что было у коммунистов, у социалистов, а именно: "пока мы едины - мы непобедимы". Как раз-таки опора шла на то, что вот один прутик розги можно достать и легко его сломать, само "fascio" не сможет сломать даже самый сильный человек.

Но в чем было отличие фашизма от коммунистической идеологии? Фашизм был построен на индивидуализме каждого отдельного человека, но этот человек входит в коллектив на своём уровне, то есть соответствующем своему статусу, который подчиняется одному конкретному вождю, выдвинутому из этого коллектива или поставленному извне. Сутью фашизма является как раз-таки наличие вождей всех уровней, то есть фюреров от мелкого до высшего уровня.

Это – совершенно не республиканская форма правления, то есть – никаких коллегиальных решений и так далее. Вожди – они решают за нас всё.

При этом на каждом уровне статусном – свои организации низовые, свои вожди, которые подчиняются вышестоящим организациям.

То есть о равенстве людей здесь речи никакой не идёт. Здесь всего лишь идёт речь о примате государства над человеком.

А нацизм – это, по сути, сращение национализма, который является родственником расизма, то есть разделение людей по сортам в зависимости от их происхождения. То есть белые люди – это раса господ, черные люди – это раса рабов. Это старый расизм.

Вот в нацизме это, по сути, то же самое, то есть люди высшего сорта, высшего эталона качества и люди первого сорта, второго сорта и – вообще брак. Ну, те же самые евреи.

То есть нацизм, в данном случае, это ещё более крайняя форма расизма, которая ещё больше, чем расизм, сокращает количество "полноценных", то есть "настоящих" людей.

И вот нацизм, соединённый с фашизмом, породил то, что мы знаем как Третий рейх, как нацистскую Германию. То есть по структуре – фашизм, по идеологии – нацизм.

Что давал этот нацизм, собственно говоря, немцам? Он давал чувство глубокого удовлетворения, то есть, если ты родился немцем, если у тебя папа – немец и мама – немка, то ты являешься человеком высшего сорта априори. Ты – лучше других людей. Это крайне льстило самолюбию достаточно недалёкого обывателя.

Кроме того, это оправдывало различные действия, направленные против других наций. Ну, например, если устраивается еврейский погром, то имущество какого-нибудь немецкого – верней не немецкого, как гражданина Германии, но еврейского – какого-нибудь сапожника или пекаря, достаётся действующему немецкому представителю.

То есть "отжимать" чужой бизнес, захватывать чужую собственность. Почему? Потому, что это – нелюди, они предают интересы Германии, вот это должно принадлежать настоящим немцам.

То есть, собственно говоря, основной момент национал-социализма – вот, кстати, почему национал-социализм нельзя считать социализмом вообще: потому что национал-социализм предусматривает определённую социальную справедливость к членам, представителям только своей нации за счёт перераспределения ресурсов от других наций, а нормальный социализм, который не национал-социализм, предусматривает социальную справедливость, достижение социальной справедливости за счёт перераспределения материальных благ внутри социума. То есть среди членов этого социума, а не за счёт ограбления тех, кого объявили нелюдями.

Поэтому национал-социализм ни к коммунистической идеологии, ни даже к социализму не имеет ни малейшего отношения. Есть только определённые чисто внешние элементы сходства.

То есть это – примерно такая же степень схожести, как между белым грибом в лесу и грибком стопы. То есть вроде бы и то, и другое – гриб, но это – вещи совершенно разные.

И чем опасен нацизм? Учитывая, что он объявляет полноценными людьми лишь небольшую часть и существует за счёт перераспределения ресурсов от неполноценных людей к полноценным людям, то есть благо – полноценным людям, обеспечение этих благ – за счёт неполноценных людей, это приводит к тому, что неизбежны войны, неизбежен геноцид и, кроме того, неизбежно поражение самих нацистов, потому что тех, кого они объявляют нелюдями, будет всегда гораздо больше.

То есть это – неизбежно войны и неизбежно кровавое, страшное поражение нацизма. Поэтому те, кто обращается к идеологии нацизма – ну, они должны, так сказать, принимать его со всеми его "достоинствами". В том числе – и с войной, и с неизбежным поражением.

Примечания.


1 Референдум – это голосование граждан, посредством которого принимается решение по вопросу государственной важности или местного самоуправления. Наряду с выборами это одна из важнейших форм прямой демократии. В разделе Конституции Швейцарии «Федеральные органы власти» определено, что «высшей законодательной властью» в Швейцарской Конфедерации обладает народ, выражающий свою волю посредством всенародных голосований-референдумов. Отсюда берёт начало прямая демократия. На референдумы выносятся предложения по изменению и дополнению Конституции, принятые парламентом законы, а также международные договоры и соглашения, заключённые правительством, и другие важные вопросы. Как правило, швейцарцы голосуют четыре раза в году (в одно из воскресений марта, июня, сентября и декабря).

2 Мюнхенское соглашение 1938 года (в советской историографии обычно Мюнхенский сговор) — соглашение, составленное в Мюнхене 29 сентября 1938 года и подписанное 30 сентября того же года премьер-министром Великобритании Невиллом Чемберленом, премьер-министром Франции Эдуаром Даладье, рейхсканцлером Германии Адольфом Гитлером и премьер-министром Италии Бенито Муссолини. Соглашение касалось передачи Чехословакией Германии Судетской области.

3 Англо-германское морское соглашение 1935 года (A.G.N.A)— договор о соотношении военно-морских сил, заключённый между Великобританией и нацистской Германией 18-ого июня 1935 года.

4 Версальский мирный договор — договор, подписанный 28 июня 1919 года (ровно через пять лет после убийства эрцгерцога Франца Фердинанда) в Версальском дворце во Франции, официально завершивший Первую мировую войну 1914—1918 годов.

По договору вооружённые силы Германии должны были быть ограничены 100-тысячной сухопутной армией; обязательная военная служба отменялась, основная часть сохранившегося военно-морского флота подлежала передаче победителям, были также наложены жёсткие ограничения на строительство новых боевых кораблей. Германии запрещалось иметь многие современные виды вооружения — боевую авиацию, бронетехнику (за исключением небольшого количества устаревших машин — бронированных автомобилей для нужд полиции). Германия обязывалась возмещать в форме репараций убытки, понесённые правительствами и отдельными гражданами стран Антанты в результате военных действий (определение размеров репараций возлагалось на особую Репарационную комиссию).  

5 Жан-Луи Барту (Jean Louis Barthou) (25 августа 1862 года — 9 октября 1934 года) — французский политик и государственный деятель периода Третьей республики. С 22 марта по 9 декабря 1913 года был премьер-министром Франции. 9 февраля 1934 года вступил в должность министра иностранных дел, но был убит в Марселе 9 октября 1934 года вместе с югославским королем Александром I.

6  Адмирал Реджинальд Планкетт или Реджинальд Дракс (28 августа 1880 - 16 октября 1967) был британским адмиралом 1894-1941.

Admiral the Hon. Sir Reginald Aylmer Ranfurly Plunkett-Erle-Erle-Drax

7 Константин Пятс (эст. Konstantin Päts; 23 февраля 1874, Лифляндская губерния — 18 января 1956, Калининская область) — 1-й Президент Эстонии с 24 апреля 1938 года по 21 июня 1940 года.

8 Тут ошибка. Сейм (польск. Sejm) — историческое название шляхетского представительного собрания в Королевстве Польском, позднее также в Великом княжестве Литовском и с 1569 года в объединённой Речи Посполитой. В русском языке вплоть до начала XX века слово «сейм» использовалось как нарицательное для обозначения парламента вообще. Однопалатный парламент в Эстонии называют Ри́йгикогу.

9 Линия Пантера — Вотан (нем. PantherWotan) или Восточный вал (нем. Ostwall) — стратегический оборонительный рубеж немецких войск, оборонительная линия, частично возведённая вермахтом (немецкими войсками) осенью 1943 года на Восточном фронте во время Второй мировой войны. Восточный вал был разделён на два рубежа — «Пантера» и «Вотан» — и проходил по линии: река Нарва — Псков — Витебск — Орша — река Сож — среднее течение реки Днепр (основа «Восточного вала») — река Молочная.

10 Нормандская операция, или операция «Оверлорд» — стратегическая операция Союзников по высадке войск в Нормандии (Франция), начавшаяся рано утром 6 июня 1944 года и закончившаяся 31 августа 1944 года, после чего союзники пересекли реку Сену, освободили Париж и продолжили наступление к французско-германской границе.
Операции предшествовала крупная операция по дезинформации противника о времени и месте вторжения войск союзников в 1944 году в Нормандии (операция Fortitude), в её успехе большую роль сыграл Хуан Пухол. Операция являлась частью более широкого плана стратегической дезинформации — операции Bodyguard.

11 Битва за Дьепп, также операция «Рюттер» (англ. Operation Rutter), позднее — операция «Юбилей» (англ. Operation Jubilee) — морской десант вооруженных сил Великобритании и Канады на французское побережье Ла-Манша и атака на оккупированный немцами порт Дьепп на севере Франции в 1942 году. 

12 Блицкриг (нем. Blitzkrieg, от Blitz — «молния» и Krieg — «война») — теория ведения скоротечной войны, согласно которой победа достигается в сроки, исчисляемые днями, неделями или месяцами, до того, как противник сумеет мобилизовать и развернуть свои основные военные силы. Создана в начале XX века Альфредом фон Шлиффеном. Блицкриг основан на тесном взаимодействии пехотных и танковых соединений при поддержке авиации. По стратегии блицкрига танковые подразделения при поддержке пехоты прорываются в тылы противника, обходя и окружая сильно укреплённые позиции. Окружённые соединения противника, испытывающие трудности со снабжением боеприпасами, техникой и продуктами питания, легко добиваются наступающими или сдаются в плен.

13 Битва за Москву (Московская битва, Битва под Москвой, нем. Schlacht um Moskau; 30 сентября 1941 — 20 апреля 1942) — боевые действия советских и немецких войск на московском направлении. Делится на 2 периода: оборонительный (30 сентября — 4 декабря 1941) и наступательный, который состоит из 2 этапов: контрнаступления (5-6 декабря 1941 — 7-8 января 1942) и общего наступления советских войск (7-10 января — 20 апреля 1942).

14 Александр Квасьневский (Aleksander Kwaśniewski; род. 15 ноября 1954) — польский государственный и политический деятель, президент Польской Республики 1995—2005 годах (переизбран в 2000 на пятилетний срок). 

15  Резолюции ГА ООН о видах практики, способствующих расизму

A/RES/66/143

A/RES/66/147

Ресурсы на английском: http://www.un.org/en/ga/third/67/votingsheets.shtml

http://www.un.org/en/ga/third/67/docs/voting_sheets/l.55.Rev.1.pdf

16 Мультикультурализм — политика, направленная на сохранение и развитие в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий, и обосновывающая такую политику теория или идеология. 

17 Ресурс на английскомhttp://media.washingtonpost.com/wp-srv/nation/articles/trade091101.htm

18 Ресурс на английском: http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_September_11_attacks

19 Поджог Рейхстага (Reichstagsbrand) произошёл 27 февраля 1933 года и сыграл большую роль в укреплении власти нацистов в Германии.

20 Золотой Миллиард. Идея ограниченности ресурсов в мире в связи с опережающим их освоение ростом народонаселения впервые была высказана в работах Томаса Мальтуса.

Проблематизация необходимости неуклонного развития человечества, осуществлявшаяся, как минимум, с начала 60-х годов XX века, находит отражение в докладе Римского Клуба “Пределы роста”. Выдвигая благородные идеи экологического спасения человечества, Римский клуб впервые после Мальтуса и представителей его школы поставил вопрос о необходимости развития всего человечества по той модели, которую использовал для своего развития Запад. Можно предположить, что данные идеи, по сути, конечно же, неомальтузианские, сыграли существенную роль в изменении вектора культурного развития, в том числе и самого Запада. 

21 Линия Мажино́ (фр. la Ligne Maginot) — система французских укреплений, на границе с Германией от Бельфора до Лонгийона. Была построена в 1929—1934 годах (затем совершенствовалась вплоть до 1940 года). Длина около 400 км. Названа по имени военного министра Андре Мажино.

22 Льеж — город в Бельгии (Валлония), у слияния рек Маас и Урт, административный центр провинции Льеж. 194 тыс. жителей (с агломерацией 600 тыс.)

23 Намюр — город в центре Бельгии, столица региона Валлония (с 1986), административный центр одноименной валлонской провинции. Город расположен в 65 км к юго-востоку от Брюсселя, у впадения реки Самбра в Маас. 

24  Голландская операция (10—14 мая 1940 года) — стратегическая военная операция вооружённых сил Германии против голландских войск в ходе Второй мировой войны.

«Крепость Голландия» являлась политическим и экономическим центром государства. Эта часть включала три провинции: Северную Голландию, Южную Голландию и Утрехт с городами: Амстердамом, Гаагой, Роттердамом, Утрехтом.

Ресурс на немецком: http://de.wikipedia.org/wiki/Festung_Holland

25 Голландская Водная Линия (Hollandsche Waterlinie) - серия оборонительных сооружений на основе водных каналов. Задумана Морисом Нассау в начале 17-го века, и воплощенная его сводным братом Фредериком Генри. В сочетании с природными водоемами, она может быть использована для преобразования экономического центра Голландской республики почти в остров.

26 Ликтор (лат. lictor) — особый вид госслужащих; упоминаются в истории со времени правления в Риме этрусских царей (VII век до н. э.). Первоначально ликторы были исполнителями распоряжений магистратов cum imperio. Впоследствии осуществляли только парадные и охранные функции при них, заключавшиеся в сопровождении высших магистратов и наблюдении чтобы тем оказывали надлежащие почести. Были вооружены фасциями.